首页 > 创业学院 > 专利法修改之专利申请的程序性规定琐碎 (M站)

专利法修改之专利申请的程序性规定琐碎

分类:创业学院  时间:2017-07-17  编辑:冬子

专利法修改之专利申请的程序性规定琐碎 标签:专利申请 专利法 专利申报 安全管理规定 申请专利

  专利法修改之专利申请的程序性规定琐碎

  司法审查在专利案件中多数表现为法律程序审查。对于案件中所涉及到的技术问题,无论法官多么努力,都不可能作出准确的判断。所以,我国应当取消建立在专利行政管理机关之内的复议机构,在全国范围内建立司法审查专家委员会,由双方当事人及其代理人在现有的专家库中,通过特定的程序,各自遴选公正的陪审员,并且由陪审员对双方当事人争议的专利问题作出判断。如果不限制司法审查中法官的职权,不建立类似于西方国家公开的陪审员遴选机制,在全国的专家库中选出案件当事人双方都能接受的专家组成专利诉讼陪审团,那么,专利的司法审查制度不但不能化解纠纷,在多数情况下还会产生新的矛盾。

  由于我国法官不可能对专利纠纷中涉及的技术问题作出准确的判断,所以,我国现行的专利法和相关配套性法规中,对专利的申请作出了非常琐碎的程序性规定,希望以此来减少专利纠纷。殊不知这样做不但增加了专利申请的难度,而且将保护创造力的专利制度变成了一个又一个法律制度陷阱。我国专利法必须重新构造,专利司法审查制度必须推倒重来。

  中国的专利司法审查制度是一种缺乏特色的、没有效率的制度。我国的专利司法审查制度适用普通民事诉讼程序或者行政诉讼程序,在专利案件审理过程中秉承职权主义,法官处于绝对的主导地位。这样做既排除了技术专家的意见,同时又将技术专利问题变成了一个纯粹的法律适用问题。所以,提请法院审理专利纠纷案件,当事人往往非死即伤。那些通过法院取得专利权的企业,未必能够获得巨大的收益;而那些在专利权诉讼中败诉的企业,则往往一蹶不振。

  西方的司法审查制度有两种,一种是陪审团参与的司法审查活动;另一种则是没有陪审团参与的司法审查活动。专利的司法审查制度应该考虑建立专家陪审制度,邀请专业技术人员,对双方当事人争执的权利及其权利的内容作出事实上的判断,然后由法官依据法律规定,作出司法裁判。但令人遗憾的是,在我国现有的专利司法审查案件中,没有科学家的座位,没有专业技术人员所组成的陪审团。这样的司法审查制度从表面上看来中规中矩,但是从本质上来说却是典型的外行办案。

  总而言之,在专利申请中必须淡化行政色彩,必须按照意思自治的原则,建立独立于政府部门的专利权利确认机构,并且在这个机构内部建立中立的权利博弈平台。不允许专利管理机构插手当事人之间的实质性权利谈判,确保专利管理机构的中立地位。在专利司法审查过程中,必须引入技术陪审团制度,让双方当事人都能接受的专家对专利诉讼中涉及的技术问题作出判断,法官不能不懂装懂,更不能“葫芦僧判断葫芦案”。

您正在浏览: 专利法修改之专利申请的程序性规定琐碎
网友评论
专利法修改之专利申请的程序性规定琐碎 暂无评论