首页 > 创业学院 > 专利法激励创新 (M站)

专利法激励创新

分类:创业学院  时间:2019-08-15  编辑:梅梅

  专利法激励创新

  在由国家知识产权局举办的“中国—蒙古国知识产权法律制度研讨会”上,国家知识产权局条法司杨红菊指出,我国专利法第三次修改将进一步发挥专利制度对创新活动的激励作用。

  杨红菊认为,随着中国社会经济的发展,现行专利法面临一些问题,主要体现在三个方面。第一,与发明创造有关的权利归属关系需要进一步明确;第二,实用新型和外观设计专利申请和授权数量虽然不少,但质量需要提高;第三,对专利权的行政和司法保护仍不够完善,要合理平衡权利人与社会公众的利益。

  关于专利法的第三次修改,杨红菊介绍了国家知识产权局课题组的主要修改建议。首先,专利的归属、转让和共有应有更加明确的定义,例如职务发明、共有专利权的行使等;对“现有技术”将作出定义,建议采用绝对新颖性标准,并界定遗传资源保护问题。

  其次,外观设计保护制度中应修改外观设计专利的授权条件;增加不授权专利权的外观设计申请主题;允许关联外观设计合案申请;规定简要说明为必须提交的外观设计申请文件;增加外观设计检索报告制度等。

  再次,强制许可制度中应增加“无正当理由未实施专利或者实施不充分”作为请求强制许可的理由;建议规定,流行病的出现、蔓延导致公共健康危机的,构成国家紧急状态,预防流行病的出现、控制流行病的蔓延或者医治流行病病人,属于为了公共利益目的的行为,可由国务院有关主管部门提出请求强制许可的申请;建议规定,在符合规定的情况下,可以颁发专利强制许可,授权中国制药企业制造有关专利药品,并将其出口到有关发展中国家。

  有关专利权保护的建议最引人关注。专利行政执法是我国与世界上许多国家专利制度的明显区别之一。杨红菊认为,20多年的实践表明,它适合中国的具体国情,对保护专利权人的合法权益、及时制止侵权行为发挥了重要作用,此次专利法修改建议进一步加强了专利行政执法。

  在专利权的侵权判断标准上,建议增加发明和实用新型专利侵权判断的等同原则和外观设计专利的侵权判断规则,禁止反悔原则和现有技术抗辩。

  在专利权效力例外问题上,杨红菊指出,应当明确允许平行进口;对先用权的权利内容作出更为具体的规定;限定转为科学研究、实验而使用有关专利的侵权例外等。在诉讼时效问题上,建议对于连续侵权行为的诉讼时效作出规定;对专利人懈怠行使其权利的行为进行规制。

  据悉,国家知识产权局已经形成了专利法修改征求意见稿,并公开向公众征求意见。

您正在浏览: 专利法激励创新
网友评论
专利法激励创新 暂无评论